Milline paksus peaks olema liige kell 14,

Kas oled nõus Hetkel ongi üks suhteliselt sekundaarse tähtsusega vahejuhtum kogu biograafia, mida me suudame pakkuda. Vastupidi, tema häda oli just selles, et ta oli liiga paljudel viisidel mõistetav. Minu meelest pole õiglane öelda, et kirjutajate kogu energia on suunatud arvamusartikliga seotule. Vastutus Vikipeedia eest lasub meil kõigil.

Või toetab Vikipeedia tõsimeeli internatside kontekstist väljarebitud lausele tuginevat rünnakut muusikateadlase vastu? Loodan, et Metsavend kustutab ise selle kohatu täienduse. Üldiselt nõustun. Selline lause ei sobi ilma selgituse või kontekstita siia artiklisse. Tegin algust, palun jätkake.

Püüdke see paremini konteksti asetada, näiteks tsiteerige tervet lõiku ja refereerige artiklit. Samuti kirjeldage avalikku reaktsiooni, politseiuurimist ja kohtu otsust. Pisut viiteid ma lisasin. Andres 5. Ning kui seda ei suuda, siis jätaks selle artikli üldse tegemata. Antud hetkel on see artikkel tõepoolest halenaljakas. See kõneleb aastasest, st suurema osa elutööst juba selja taha jätnud muusikateadlasest ja Heliloojate Liidu liikmest, aga enam-vähem ainus sisuline asi, mida lugeja sellest artiklist teada saab, on see üks kurioosne juhtum, mis õnnetu sõnastuse tõttu suureks puhuti ja millel Priit Kuuse erialase tegevusega mingit sidet pole.

Kuni siin pole Priit Kuuse teaduslikku tegevust kajastavat teavet, peaks ka see lõik siit eemaldatud olema. Aga võib-olla me teemegi Vikipeediat SL Õhtulehe stiilis. Samas leian ma, et praegu on artikli neutraalsus kahtluse all. Inglise keeles on sobiv väljend biased, just sedasama arvan ma praegu selle artikli kohta.

Arutelu:Priit Kuusk

See fakt on igati kohane ära mainida, aga ainult juhul kui siin artiklis oleks ka muud sisu. Hetkel ongi üks suhteliselt sekundaarse tähtsusega vahejuhtum kogu biograafia, mida me suudame pakkuda. Enam selgemat näidet negatiivse kallutatuse kohta oleks keeruline leida. Andres 8. Nimekaimude eristamise küsimus on veel lahendamata.

Lugesin tormi tekitanud artikli läbi ja olen nõutu. Haritud ja laia silmaringiga inimene, aga selline artikkel? Ütelus - las iga kingsepp jääb oma liistude juurde - sobiks siia kõige rohkem väljendamaks minu arvamust sellest artiklist-- Hendrix See, et Metsavend on muuhulgas administraator, ei puutu minu arvates asjasse. Täiendaksin ja lisaksin fakte, kui ainult oskaksin. Keegi ei soovi Priit Kuusele halba või seda, et Sina sellepärast kaastöö peatad.

S: Ma ei suutnud leida kohtuotsustäkki ei osanud lihtsalt otsida. Ma ei leidnud sellepärast, et otsisin täpset fraasi. Aga kui asi on juhtunud, ei saa seda enam olematuks teha. Olen selles artiklis juba kaks korda üles kutsunud aidata kirjutada Priit Kuuse kohta artikkel, mis valgustaks tema tegevust igakülgselt ja näitaks ka kõnealust juhtumit erapooletult ja konteksti avaldatuna.

Tunnistan küll, et ma poleks hakanud sellega tegelema, kui asjale poleks ekstra tähelepanu juhitud. Kui ma Metsavenna täiendust nägin, kontrollisin ma ainult seda, kas Priit Kuusk on tõesti niimoodi öelnud.

Palun vabandust sellepärast, et minu sammud selles suunas on jätnud mulje, nagu ma tahaksin asja veel enam rõhutada.

Pealkirja panekuga tahtsin lihtsalt eraldada see juhtum ülejäänud eluloost mida tol hetkel küll ei olnud. Osutasin kõnealuse artikli Milline paksus peaks olema liige kell 14 võiks ju tsiteerida kogu lõiku ning otsisin välja allikaid, mis asjast räägivad, et oleks võimalik sündmuste käik taastada.

Hiljem alustasin ka igakülgse artikli kirjutamist.

• Viiteid peaks kohendama.
• Она бежала короткими испуганными прыжками, волоча по кафельному полу туристскую сумку.
• Arutelu:Priit Kuusk – Vikipeedia
• У вас есть возможность мгновенно получать информацию.

See on suur töö, mis võtab aega. Mulle tuli appi ainult Epp, ja mul ei ole tõesti võimalik pühenduda ainult selle artikli kirjutamisele. Vastutus Vikipeedia eest lasub meil kõigil. Vikipeedia sünnib koostöös. Pole põhjust kedagi süüdistada sellepärast, et artikkel on kallutatuna välja kukkunud.

Sellised süüdistused on sama põhjendamatud kui Priit Kuusele esitatud süüdistus. Arvan, et ka Metsavennal ei olnud kavatsust Priit Kuuske halvas valguses näidata, vaid ta tegi lihtsalt ebaõnnestunud alguse sellest juhtumist kirjutamisele. Ma kutsun üles kõiki, kes on avaldanud rahulolematust selle artikliga, käed külge lööma. Igaühel on võimalik asja parandada. Andres Kustutamine on viimane abinõu.

Kui artikkel on tasakaalust väljas, tuleb juurde kirjutada, mitte kustutada. Lugesin tolle õnnetu artikli kommentaarid läbi ja luban endale arvamuse nende kommentaaride põhjal - igaüks peab enda risti kandma. Ja Metsavenna süüdistamine on lausa kohatu. Meie uksematt on ikka igaühe enda teha.

Navigeerimismenüü

Ilmselt hakkab siit välja kujunema järjekordne Kinksi juhtum, aga las kujuneb. Teen ettepaneku: kustuta oma jutt ära. Meie oleme sõltumatud olemasoleva teabe refereerijad. Ja teave pärineb teabe andjalt.

Keegi pole kedagi solvanud. Või kui, siis Andres Kuusk on Vikit solvanud. Meie ei ole andmeid moonutanud. Me refereerime Priit Kuuse avaldatud artiklit. Artikli algne variant oli tõepoolest vägagi ebaneutraalne ja jättis antud isikust vale mulje. Seega on isiku lähedaste pahameel õigustatud. Selle, et Priit Kuusk õigeks mõisteti lisasin ma alles täna artiklisse. Priit Kuusk jäi karistusest ilma sellepärast, kuna Karistusseadustik muutus. K süüdi mõistetud.

1. Kuidas suurendada oma munn pikkus ja paksus
2. Liige paksus ilma keemiata
3. Kasutaja arutelu:Marinsulo/ RNA degradatsioon – Vikipeedia

See ei oma praeguses vaidlused mingit tähtsust. Kohus teda süüdi ei mõistnud. Pealegi ei saa ju kindlalt väita, et ta Karistusseadustiku eelmise variandi kehtimise puhulgi oleks süüdi mõistetud.

Aga kogu asja juures oleks kindlasti tarvis rohkem detaile. Ma pole kindel, kas see minulgi õnnestus. Praegu igatahes meenutab Sinu jutt "anonüümset kommentaari".

Palun kustuta oma jutt või vii see viisakasse vormi. Sa esindad Vikipeediat, aga niisugune esindamist pole meil tarvis. Püüan end rohkem läbi lillede väljenda. Aga enda arust ma ei ole anonüümne. Nagu Sina ja mitmed teised aktiivsed kaastöötajad-- Hendrix Ja kui me Priit Kuusele erilist tähelepanu ei pööra, siis võib minna mitukümmend aastat. Ja osaleda saab igaüks. Kui artikleid tehakse nii, et igaüks saab oma infokillu lisada, siis paratamatult satub artiklitesse seda, mis on parajasti aktuaalne; ilma igasuguse sihiliku pahatahtlikkuseta.

Ja aktuaalse info lisamisega ei kaasne ju kohustust kogu artikkel ümber kirjutada. Pigem tekib selline moraalne kohustus inimesel, kes esimesena sellist kallutatust märkab.

Kirjavigu parandada ja kategooriaid lisada on üks asi kuid sisuliste paranduste tegemine, eriti teemas millega pole väga kursis on päris raske. Seepärast ma kirjutangi oma märkused arutelulehele, selle asemel, et ise parandama hakata.

Mis teha, kui inimesed veel suhtuvad Vikipeediasse kui "nende" asjasse. Tema kohta ei saa öeldaet uustulnuk. Kuid veri on paksem kui vesi Kritiseeriva märkuse tegemine on sageli lihtsam kui parandamine, sest artikli parandamine, täpse sõnastuse leidmine nõuab süvenemist. Aga kui kriitikal on moraalse etteheite alatoon, siis on asja tuum muus: ka kritiseerija ise on olukorra eest vastutav, eriti kui ta kuulub nii-öelda siseringi.

Olukorra eest on vastutav olukorra tekitaja, mitte selle märkaja.

Kasutaja arutelu:Marinsulo/ RNA degradatsioon

Kollektiivse vastutuse põhimõte on midagi väga korporatiivset ja vabatahtlikul tööl põhinevas keskkonnas ei maksa sellele minu meelest rõhuda. Sellisel juhul mõjub see lausa nõukogulikuna. Mina ennast teiste autorite töö eest küll mingil viisil vastutavana ei tunne. Muidugi on ideaalne oma kriitikast lähtudes ise artiklit korrastada, aga andke andeks - siis ei hakkaks ma ju üldse kritiseerima, vaid teeksingi töö ära. Nii et see, et Wootele ja mina juhtisime registreeritud kasutajatena artikli kallutatusele tähelepanu, ei tähenda sugugi, et me oleks pidanud jätma oma muud tegemised sinnapaika ja hakkama tasakaalustama isiku artiklit, kelle erialasest tegevusest on minu meie?

Iga inimene vastutab loomulikult ise oma ütlemiste eest ka "olukorra tekitaja" otsimisel peab seda meeles pidama. Aga ta ei vastuta selle Milline paksus peaks olema liige kell 14, mis ta ütlemata jätab. Kedagi ei saa süüdistada selles, et ta ei kirjuta millestki pikka ja igakülgset artiklit.

Loomulikult pole tegu mingi juriidilise vastutusega, pigem moraalsega. Ja mina olen ka muide ses valdkonnas absoluutselt võhik, isegi ei teadnud seda inimest enne -- Epp Ei jõua alati ise parandusi teha. See on selge. Ja ei ole kollektivset vastutust selles mõttes, et keegi saaks kõiki vastutusele võtta. Aga üks inimene ei jõua kogu vastutust kanda. Mulle tundub, et teised veeretavad vastutuse minu kaela.

Minul ju tuleb oma teised tegemised sinnapaika jätta ja minulgi ei jätku võimalust jne. Võib ju öelda, et Metsavend alustas, ja tema vastutab. Aga Metsavennal ka ei jätku võimalust, tahtmist jne. Ja mis puutub teadmistesse, siis neid saab hankida. Asi ei ole mitte Sinu anonüümsuses, vaid selles, et Sa kirjutad sõna halvas mõttes "anonüümsete kommentaaride" stiilis.

Tema lihtsalt refereeris. Keegi sai sellest puudutatud. Mis peaks olema liikme tavaline paksus ma oma sõnavõtud välja võtan, siis ma tunnustaksin Metsavenna olulist rolli selles konfliktis, mis on puhkenud.